La douche froide de l’astrologue

« Lettre ouverte à Europe 1 »

Radioscopie de la chronique de Guy Carlier sur Europe1 le vendredi 25 septembre...

Première minute : le regard orienté du « journaliste » se dévoile. En effet, ayant eu des démêlés avec l’astrologue Elizabeth Teissier et rappelant que Meredith Duquesne fut « l'astrologue attitrée » d'Europe 1, Guy Carlier d’emblée, la présente comme "Madame lune", il la traitera même plus tard de « connasse ». Bref, le ton est donné, on a choisi le registre de l'attaque en dessous de la ceinture (l’objectivité déjà s’éloigne…).

Seconde minute: le journaliste glisse très vite de l'astrologie à la voyance "on peut s'étonner qu'une femme qui prétend aux plus hautes destinées de l'état ait choisi de suivre les conseils d'une voyante". Or, Meredith Duquesne ne se présente pas, à notre connaissance, comme voyante, précisant même sur son site "L’astrologie est l’art d’interpréter le langage des astres et a pour objet essentiel non pas de prédire l’avenir mais de vous aider à le construire en fonction de qui vous êtes." Par ailleurs, les circonstances ne prouvent en rien un rapport commercial puisqu’il ne s’agit pas d’une prise en flagrant délit de sortie du cabinet de consultation ! Depuis quand un citoyen, quelle que soit sa fonction, doit-il se justifier auprès des médias du choix de ses fréquentions privées ou de ses choix politiques ? En plus d’être chroniqueur sportif, écrivain, sniper, Mr Carlier serait-il aussi enquêteur des Renseignements Généraux ? Comment se fait-il alors que dans une tribune publique on puisse se permettre autant de raccourcis ? Est-ce seulement l’intention qui compte ici ?

Le chroniqueur surenchérit en rappelant que les grands de ce monde ont toujours consulté des "oracles", fait historiquement vrai mais qui fait à nouveau l'amalgame entre astrologie (de coaching par exemple) et divination. Carlier remonte jusqu'à la haute Antiquité en nous renvoyant à la Pythie grecque (il pourrait tout aussi bien remonter aux rites rupestres tant qu'à nous faire voyager dans le temps...).

Et le très polyvalent M. Carlier, qui n’a visiblement pas la moindre notion d'astrologie, se fait à présent pédagogue pour enchaîner : " je sens qu'un peu de technique astrologique s'impose: la Pythie de Delphes était la Meredith Duquesne de l'époque". Technique ? Mathématique ? Aspects astrologiques ? Non, seulement un anachronisme historique… A notre connaissance, et bien que nous ne partagions pas ses idées sur l’astrologie, Meredith Duquesne ne parle pas aux dieux ! C’est un peu comme si l’on amalgamait le chroniqueur et l’intellectuel, ou pire, le journaliste et le chroniqueur : force est de constater qu’il y a des écarts de méthodologie… et encore faut-il s’assurer d’un minimum de connaissances sur le sujet pour être crédible... Bref, passons sur les approximations de Carlier qui, à travers la critique nombriliste de l’image étriquée qu’il a de l’astrologie dans les médias ou chez quelque astrologue médiatique, n’a pour seul but que de salir à peu de frais. Il ajoute même : "La Pythie devait obligatoirement être jeune, vierge et inculte". Nouvelle ineptie puisque suite à l'enlèvement d'une jeune fille, les Pythies furent au contraire choisies parmi les vieilles femmes. Mais il est vrai que Guy Carlier ne travaille pas pour France Culture...

Troisième minute: Guy Carlier monte encore d'un niveau dans la vulgarité en atteignant le stade de l'insulte en faisant dire à Dieu "(Meredith) achètes-toi un GPS conasse". Hélas, n’est pas non plus, Frédéric Dard qui veut…

En tant que Fédération Des Astrologues Francophones, ce n'est pas ici l’astrologue que l'on défendra, d’autant qu’elle récolte peut-être les fruits d’une pratique People de l’astrologie (basée sur le « harponnage » des médias et du pouvoir) que nous ne cautionnons pas. Ne s'est-elle pas commise dans un horoscope journalier que tout astrologue digne de ce nom aurait refusé ? Ne s’est-elle pas aussi exercée à la prédiction-prévision avec plus ou moins de bonheur ? En effet, si Nicolas Sarkozy a bien été élu président, le couple Sarkozy n’est pas encore séparé, ni n’a eu de progéniture, l’année 2008 a finalement été extrêmement mauvaise pour la Bourse, elle n’a pas non plus à notre connaissance, réussi à gagner des millions aux courses de chevaux, etc.

Ce que nous relèverons en revanche, c’est l'insulte gratuite et l'éreintement d'une discipline et d’une profession toute entière. Doit-on laisser passer l'assimilation systématique de l'astrologie à la voyance parce que les critiques regardent cela de loin et parce qu’ils ne font pas le distinguo entre un horoscope et une interprétation astrologique ? Non.

Que l’on soit agacé par les déclarations aussi péremptoires que racoleuses des praticiens qui choisissent l’astrologie comme outil auto-promotionnel se comprend. Que l’on veuille mettre en garde contre la facilité de s’en remettre à un conseiller jusqu’à en faire son gourou est tout aussi louable. Mais déformer les propos d’autrui ou tenir à son encontre des propos grossiers - accusations portées par Meredith Duquesne sur son site à l’encontre du Parisien Libéré et de Guy Carlier -  pour exciter la vindicte populaire ou pour se faire un nom, c’est inacceptable voire parfois délictueux (diffamation, ségrégation sous toutes ses formes). C’est un manque de respect de la personne indigne de notre pays et de la déontologie informative.

Cet épisode, si insignifiant en lui-même, illustre à merveille la situation actuelle de l'astrologie prise entre deux étaux. D'un côté, l'astrologue ambitieuse voulant faire sa place au soleil et jouant avec le feu (médiatico-politique). De l'autre, des « journalistes » mélangeant tout, cherchant la sensation au dépend de la vérité et toujours heureux de "casser de l'astrologue médiatique" pour augmenter leurs parts de marché.

Lorsque des professionnels de l’information titrent "Ségolène Royal confie son avenir à une astrologue", ils insinuent implicitement par le choix des mots que c’est l’astrologue qui désormais dirigera sa vie. Où est donc passé son libre arbitre ??!! A une autre époque, il était sous entendu que ce n'était pas François Mitterrand qui prenait les décisions… Quelle façon de dépersonnaliser et déresponsabiliser les personnes - surtout nos dirigeants – ou encore de faire passer pour simpliste une pratique si complexe en se faisant plus déterministes que le déterminisme ! Cette chronique est finalement à l’image du traitement de l’astrologie dans les médias : racoleuse, caricaturale, hors sujet. Ceci est bien triste, et pas uniquement pour les astrologues.

L’astrologie est un bon outil. Ce qui est regrettable, c’est l’usage que certains en font. Ce qui est regrettable, c’est l’usage que les medias en font.

C’est dire que la FDAF a encore bien du pain sur la planche pour défendre l’astrologie et pour faire respecter les astrologues et les personnes qui les consultent.